Navaja de Ockham

Entre varias hipótesis que explican lo mismo, la que asume menos suele ser la mejor.

Origen

Atribuida al fraile franciscano Guillermo de Ockham (siglo XIV), aunque el principio es más viejo (Aristóteles, Tolomeo). Ockham nunca escribió la frase tal como la conocemos; lo que sí escribió, en distintas formas, es la idea de no multiplicar entidades sin necesidad: “pluralitas non est ponenda sine necessitate”. La versión moderna “entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem” la formuló el filósofo irlandés John Punch en 1639 atribuyéndosela a Ockham. La metáfora de la navaja — que “afeita” hipótesis innecesarias — apareció recién en el siglo XIX.

Ejemplo: “es DNS”

En operaciones de software, la navaja se traduce a un meme con base estadística: cuando algo no funciona en producción, la explicación más simple suele ser la correcta. La lista corta de sospechosos es siempre la misma:

1. Es DNS. “No puede ser DNS, ya lo verifiqué.” Es DNS.
2. Es un caché desactualizado (CDN, navegador, ORM, Redis).
3. Es un certificado expirado.
4. Es disco lleno.
5. Es la zona horaria.

Sólo después de descartar las explicaciones pobres se empieza a sospechar de “el atacante coordinado”, “el bug de race condition en el kernel” o “la corrupción de memoria del proveedor de cloud”. Esas explicaciones también pueden ser ciertas — pero requieren más asunciones, más precondiciones y más coincidencias. La navaja no garantiza la verdad; te dice por dónde empezar.

Versión metodológica: cuando dos diseños hacen lo mismo, elegí el que tiene menos piezas móviles. No porque las piezas móviles sean malas, sino porque cada una es una hipótesis adicional sobre cómo se va a comportar el sistema bajo estrés. Y bajo estrés, todas las hipótesis adicionales se cobran intereses.